Przegląd tygodnia w Klubie Ronina poprowadził Rafał Ziemkiewicz, a towarzyszyli mu Dorota Łosiewicz i Stanisław Janecki. Nad spotkaniem unosił się duch Jarosława Gowina i Beaty Sawickiej z jednoczącym lewicę „Rysiem Kaliszem”.
Dorota Łosiewicz: „Kończy się bajka, którą opowiadała Platforma Obywatelska o tym, że Platforma jest dla wszystkich, że idzie szeroko, że ma wiele twarzy, wiele obliczy. To już jest koniec. Platforma idzie teraz w jedną stronę - skręca w lewo. Z ministrem Gowinem odchodzą z rządu resztki konserwatyzmu.”
Stanisław Janecki: „Gowin złapał się w pułapkę, kiedy został powołany do rządu. Zaczął mieć różne problemy, ale okazało się, że słabo lub dobrze radzi sobie z tymi problemami nie będąc prawnikiem, choć popełniał różne błędy. O niemieckiej ustawie o embrionach powiedział prawdę, przeczytałem ją.”
Zdaniem Janeckiego ważnym powodem dymisji Gowina była wzmacniająca się pozycja polityczna ministra oraz konflikt z sitwami prawniczymi i stojącymi za nimi grupami interesu.
„Teraz mamy etap zimnego pokoju, potem będzie wojna pozycyjna i czekanie na to kto kogo ma wykończyć i w jakim momencie. Konsekwencją może być znalezienie nowego koalicjanta, co nie będzie łatwe, lub przedterminowe wybory.” zakończył Stanisław Janecki.
Rafał Ziemkiewicz: „Jestem trochę rozczarowany konferencją prasowego byłego ministra. Jeśli od tygodni jest zapowiadane, że będzie czołgany i w końcu wyrzucony, to najrozsądniejszym zachowaniem ze strony Jarosława Gowina byłoby jeszcze dzisiaj ogłosić wyjście z Platformy Obywatelskiej albo ogłosić, że w najbliższy poniedziałek ogłosi czy wychodzi z Platformy Obywatelskiej. Tak byłoby chyba najrozsądniej. Z punktu widzenia wyborców Jarosław Gowin traci twarz.”
Publicyści dyskutowali o twarzy Jarosława Gowina, o dotychczasowej legitymizacji działań rządu i Platformy (jak choćby kwestia afer), o perspektywach tworzenia nowego ugrupowania przez byłego ministra wraz z PJNem czy SP. Również o obawach Gowina, by nie podzielił losu Rokity, posłach zombi i budowaniu mitu uciśnionego konserwatysty.
Drugim ważnym tematem poruszanym w czasie Przeglądu był bulwersujący wyrok uniewinniający Beatę Sawicką. „Czy w tym szaleństwie jest metoda?” zapytał Rafał Ziemkiewicz.
„Sędzia orzekający w sprawie Sawickiej wyprzedził czas, orzekł na podstawie przepisu, który jest dopiero w Sejmie... ” rozpoczął Rafał Ziemkiewicz odnosząc się do kuriozalnej wypowiedzi prof. Piotra Kruszyńskiego. Ziemkiewicz przypomniał, że nowelizacja kodeksu karnego zaproponowana przez Platformę przewiduje, że zdobyte w sposób nielegalny dowody będą traktowane jako nielegalne. „To jest początek zupełnie bezczelnego rozbrojenia systemu wymiaru sprawiedliwości”.
Obecny na sali sędzia Wiesław Johann skomentował:
„Decyzja sądu o założeniu tzw. kontrolowanego podsłuchu była oparta na konkretnych dowodowych przesłankach, w innym przypadku sąd na pewno takiej decyzji by nie podjął. [..] Decyzja o podsłuchu była decyzją legalną wydaną przez sąd Rzeczpospolitej Polskiej.”
„Sprawa kontrolowanego wręczenia korzyści materialnej – była to decyzja prokuratora generalnego oparta na konkretnych przesłankach dowodowych, a zatem była to decyzja legalna, nie można tej decyzji, a konkretnie wykonaniu tej decyzji przez funkcjonariuszy CBA, zarzucić, że działali niezgodnie z prawem.”
„Nie można się zgodzić z tezą że sędzia wyprzedził prawo” kontynuował Wiesław Johann „nie ma takiej instytucji, nie ma takiej możliwości. Sędzia orzeka na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, kwalifikacji prawnej, swojej wiedzy i doświadczenia i wtedy dopiero może wydać wyrok. Podstawą wydania wyroku jest aktualny stan prawny. Aktualny stan prawny został w mojej ocenie prawidłowo dokonany przez sąd pierwszej instancji ponieważ wina pani Sawickiej nie budzi najmniejszej wątpliwości. Wyrok jest kuriozalny, ja go nazwałem katastrofą polskiego wymiaru sprawiedliwości.”
„Proszę mi wierzyć, nie zamierzam usprawiedliwiać wymiaru sprawiedliwości ponieważ dostrzegam jego nieprawdopodobny kryzys. Można mnożyć przykłady. Wyrok w sprawie grudnia. Jeśli sąd podejmuje decyzję, że strzelanie do robotników z broni maszynowej jest bójka ze skutkiem śmiertelnym, to jesteśmy w stanie totalnej prawniczej aberracji. Broń palna służy do tego, żeby zabijać!”
„Wstydzę się za wymiar sprawiedliwości. Ale na szczęście jestem już tylko sędzią Trybunału w stanie spoczynku, więc patrzę na to z pewnego dystansu, ale z pokorą przyjąłem te wszystkie zarzuty [publicystów]”.
Więcej zdjęć: http://www.flickr.com/photos/55306383@N03/sets/72157633382285090/
Relacja: Bernard i Margotte
