„Tkanina z Bayeux. Opowieść wysnuta” - rozmawiają Marek Barański, Monika Janisz i Michał Karpowicz

O książce „Tkanina z Bayeux. Opowieść wysnuta” Michaela Lewisa i Davida Musgrove’a rozmawiają historyk, mediewista prof. Marek Barański i znawczyni tkanin Monika Janisz z Muzeum Narodowego w Warszawie. Spotkanie prowadzi redaktor Państwowego Instytutu Wydawniczego, historyk Michał Karpowicz. PIW 30.03.2022

Nauka pod obstrzałem - dr Jana Prymaczenko, prof. Jurij Szapował i prof. Grzegorz Motyka

Zapraszamy na rozmowę z ukraińskimi historykami prof. Jurijem Szapowałem i dr Janą Prymaczenko, którzy wydostali się z Ukrainy niszczonej przez wojnę wywołaną przez Federację Rosyjską. Rozmowę poprowadzi prof. Grzegorz Motyka. Jak wygląda praca historyka w warunkach wojennych? Co z naukowcami, którzy zostali na miejscu? Jakiej pomocy potrzebuje teraz ukraińskie środowisko naukowe? Jak wygląda kwestia archiwów i materialnego dorobku, który pozostał na terytoriach objętych działaniami wojennymi? Jakiej pomocy materialnej i intelektualnej z Zachodu będzie wymagał czas odbudowy? Prof. Szapował i dr Prymaczenko opowiedzą także o swoich osobistych doświadczeniach ucieczki przed wojną i o zbrodniach wojennych, których byli świadkami. Uczestnicy dyskusji: Jana Prymaczenko – dr historii, starszy pracownik naukowy w Instytucie Historii Ukrainy Narodowej Akademii Nauk Ukrainy. Jej zainteresowania naukowe obejmują działalność OUN i UPA oraz historię II wojny światowej w kulturze pamięci współczesnej Ukrainy i Federacji Rosyjskiej. Jest współautorką 10 książek dokumentalnych poświęconych historii Ukrainy, w tym pracy pt. „Wojna i mit. Nieznana II wojna światowa” (2018). Autorka ponad 100 artykułów naukowych, encyklopedycznych i publicystycznych. Jurij Szapował - historyk, profesor w Instytucie Badań Politycznych i Narodowościowych Ukraińskiej Akademii Nauk w Kijowie. Współautor i współredaktor siedmiotomowego wydawnictwa Polska i Ukraina w latach trzydziestych-czterdziestych XX wieku. Nieznane dokumenty z archiwów służb specjalnych. Grzegorz Motyka – profesor, historyk, dyrektor Instytutu Studiów Politycznych Polskiej Akademii Nauk. Specjalizuje się w tematyce polskiego ruchu oporu podczas II wojny światowej oraz stosunków polsko-ukraińskich. Autor m.in.: „Wołyń ’43. Ludobójcza czystka – fakty, analogie, polityka historyczna”; „Na białych Polaków obława. Wojska NKWD w walce z polskim podziemiem 1944–1953”. Relacja wideo: Bernard

Debata poświęcona książce „Wojna i pokój, i wojna” Petera Turchina (WEI)

Konflikt, który ma miejsce za naszą wschodnią granicą, zmieni nie tylko równowagę sił w regionie, ale i na świecie. Kryzys w Unii Europejskiej, globalne tarcia społeczne i nowa jakość w stosunkach z naszymi sąsiadami tworzą historyczną szansę dla Polski. Turchin na stronach swojej książki zaproponował przekonującą teorię dziejów, czy Polska może na niej skorzystać? „Jesteśmy w ostatnim stadium cyklu przemijania naszej świetności, w samym środku społecznego rozproszenia. Gdzie wewnętrzne sprzeczności kulturowe uniemożliwiają nam skuteczne przeciwstawienie się śmiertelnym zagrożeniom”. – Peter Turchin Te słowa padły w 2007 roku, ale ich znaczenie jest jeszcze bardziej aktualne w 2022 roku, gdy świat, jaki znamy, kruszy się na naszych oczach. Konflikt, który ma miejsce za naszą wschodnią granicą, zmieni nie tylko równowagę sił w regionie, ale i na świecie. Kryzys w Unii Europejskiej, globalne tarcia społeczne i nowa jakość w stosunkach z naszymi sąsiadami tworzą historyczną szansę dla Polski. Turchin na stronach swojej książki zaproponował przekonującą teorię dziejów, czy Polska może na niej skorzystać? Peter Turchin w książce „Wojna i pokój, i wojna” udowodnił, że zdolność społeczeństwa do wspólnego działania warunkuje powstanie imperium. Wysoki poziom współpracy występuje tam, gdzie ludzie muszą się jednoczyć, by odeprzeć wspólnego wroga. Właśnie ten rodzaj współpracy doprowadził do powstania rosyjskiego i rzymskiego imperium, a także Stanów Zjednoczonych. Błyskotliwie uargumentowana i bogata w historyczne przykłady Wojna i pokój, i wojna oferuje nową, śmiałą teorię na temat biegu historii świata, co możemy idealnie wpasować w obecną sytuację. Gośćmi specjalnymi byli: – Jerzy Marek Nowakowski – historyk, dyplomata, – Maciej Szopa – starszy redaktor Defence24, – Leon Stanisław Komornicki – generał dywizji Wojska Polskiego w stanie spoczynku, – Tomasz Wróblewski – Prezes Warsaw Enterprise Institute.

NA ŻYWO: Mitologia i historia ukraińskiej tożsamości (Instytut Pileckiego - środa godz. 18:00)

NA ŻYWO Klub Ronina: Wojenny Przegląd Tygodnia - Marek Kozubel (od godz. 19:00)

Wojenny Przegląd Tygodnia - Marek Kozubel (godz. 19:00)

NA ŻYWO: Rosja. Mocarstwo czy kolos na glinianych nogach? (dr Michał Sadłowski)

Co stanowiło do tej pory o sile Rosji ? Jak długo Putin planował inwazję na Ukrainę i dlaczego się jej podjął ? Jaki związek ma wojna z sytuacją gospodarczą Federacji Rosyjskiej, polityką energetyczną, relacjami z Chinami, Białorusią i z wcześniejszym wspieraniem separatyzmów ? Jakie są możliwe scenariusze zakończenia konfliktu oraz ewentualne konsekwencje dla Rosji, Ukrainy, NATO i całego systemu bezpieczeństwa światowego ? Jeśli chcesz poznać odpowiedzi na te i inne pytania, zapraszamy na rozmowę z naszym gościem doktorem Michałem Sadłowskim już w najbliższy wtorek, 22 marca 2022 roku o godzinie 18:00. Projekt dofinansowany ze środków otrzymanych z NIW-CRSO w ramach Programu Rozwoju Organizacji Obywatelskich na lata 2018-2030 PROO.

NA ŻYWO Klub Ronina: Przegląd Tygodnia Marka Budzisza, Piotr Gociek - "Czarne Bataliony 2.0" (od godz. 19:00)

Marek Budzisz - Przegląd Tygodnia (godz. 19:00)
Piotr Gociek - rozszerzone o 3 rozdziały wznowienie książki: Czarne Bataliony 2.0 (godz. 20:00)

NA ŻYWO: Janusz Szewczak - Pandemia grzechu czyli śmierć nauczycielką życia (wydawnictwo Biały Kruk)

Czy mamy świadomość tego, dokąd naprawdę zmierza obecny świat? – autor książki stawia Czytelnikom fundamentalne pytanie. Nie mając świadomości katastrofalnych zmian, które zachodzą, staniemy się, nie wiedząc kiedy, kolejnymi ofiarami na drodze do „krainy wiecznej szczęśliwości”. Janusz Szewczak wpisuje się kolejny raz w nurt obrony zachodniej, chrześcijańskiej cywilizacji – cywilizacji życia, nie śmierci. > Program: Prowadzenie: LESZEK SOSNOWSKI – prezes Białego Kruka PROF. PRZEMYSŁAW CZARNEK – minister edukacji i nauki Organizacje pozarządowe czy rodzice - kto ma wychowywać dzieci? KS. PROF. JANUSZ KRÓLIKOWSKI – Uniwersytet Papieski św. Jana Pawła II w Krakowie Grzech kulturowy Zachodu i dzisiejsze rozumienie grzechu PROF. ANDRZEJ NOWAK – Uniwersytet Jagielloński i Instytut Historii PAN Transhumanizm – tragiczna koncepcja postczłowieka Spotkanie zakończy wypowiedź JANUSZA SZEWCZAKA i dyskusja z Autorem.

NA ŻYWO: Orzeł, Ziemkiewicz, Gajowy (Klub Ronina, poniedziałek od godz. 19:00)

Rafał Ziemkiewicz, Józef Orzeł - Nowy Świat: Wielka Polska? Wielka Ukraina? (godz. 19:00)
Kazimierz Gajowy (redaktor studia Bejrut radia Wnet, mieszka na Bliskim Wschodzie od 40 lat) - Reakcje Bliskiego Wschodu na wojnę w Ukrainie (godz. 20:45)

Ukraina. Wojna o kształt globalnej rzeczywistości (Teologia Polityczna - Karłowicz, Cichocki, Gawin)

Polacy dobrze rozumieją, na co byliby skazani Ukraińcy, gdyby zostali sami. Nie chodzi tylko o przerażające doświadczenie wojny, ale napaść ze strony Rosji – mówił Dariusz Gawin podczas debaty pod hasłem „Ukraina. Wojna o kształt globalnej rzeczywistości”. W środę, 9 marca w siedzibie Teologii Politycznej miała miejsce debata zorganizowana w związku z trwającą właśnie w Ukrainie wojną. Jak mówił prowadzący spotkanie, Karol Grabias „Fakt, że mamy do czynienia nie z ograniczoną interwencją, ale wojną w pełnym słowa znaczeniu – z bombardowaniem osiedli cywilnych i milionami ludzi uciekającymi by ratować swe życie – ten fakt sprawia, że uznaliśmy za konieczność chwili, by wspólnie z założycielami Teologii Politycznej zastanowić się nad wpływem wojny w Ukrainie na globalny układ sił, porządek bezpieczeństwa i strategiczną wizję Zachodu.” W debacie udział wzięli: Marek A. Cichocki, Dariusz Gawin i Dariusz Karłowicz. Transmisję udostępniał serwis Blogpress. Dariusz Karłowicz odpowiadając na pytanie prowadzącego, czy można było przewidzieć tragiczną sytuację, z która mamy do czynienia powiedział: „Konserwatywny filozof czarno widzi, nikt go nie słucha i ma rację”. W pewnym sensie jednak w jakimś stopniu wszyscy przewidywali, że do inwazji dojdzie, ale niekoniecznie tę prawdę przyjmowali. Podobnie odniósł się do zagadnienia Dariusz Gawin – od dawna uważałem, że to się stanie, od jesieni zeszłego roku narastało we mnie przekonanie, że ta wojna jest nieuchronna – mówił. – W sensie intelektualno-moralnym jest to jednak zdarzenie zupełnie nieprawdopodobne – dodał. Tuż przed debatą rosyjska artyleria ostrzelała szpital położniczy. Dyskutujący zwrócili również uwagę na często zarzucane im „sianie paniki” i „straszenie wojną” ze strony środowisk liberalnych. Doszło do trudnej lekcji jeśli chodzi o funkcjonowanie Zachodu. Współczesny Zachód, jak zauważył Marek Cichocki, jest w stanie zmobilizować się przeciwko zagrożeniu wtedy, kiedy właściwie jest już za późno. Być może taka jest jego natura, powstał wszak w wyniku 70 lat życia w pokoju. Mamy do czynienia z pokoleniem, które nie tylko zapomniało czym jest historyczne myślenie, ale nie ma żadnego doświadczenia ani zdolności zrozumienia, opisania i zachowania się wobec pełnoskalowej wojny. W przyspieszonym tempie musimy na nowo nauczyć się nie tylko myślenia historycznego, ale i radzenia sobie z zagrożeniami wynikającymi z prawdziwej wojny – mówił Cichocki. 70 lat pokoju sprawiło, że został on sfetyszyzowany, ale i strywializowany – dodał. Europa nauczyła się, że pokój jest wartością, ale zapomniała, że można go mieć tylko w wyniku zwycięstwa. Teraz, zdaniem Marka Cichockiego, podstawowym pytaniem jest to, czy Europa będzie zdolna walczyć o zwycięstwo. Dariusz Gawin zauważył z kolei, że Zachód ogarnięty jest językiem ekspercko geopolitycznym, zupełnie innym od języka Rosji. – Musimy zrozumieć, że Ukraińcy walczą teraz o to, by być częścią Zachodu – o to samo walczyli w XVII wieku – mówił. Rosyjski sposób prowadzenia wojny jest szokujący w obliczu standardów europejskich. W dalszej części spotkania zastanawiano się, co jest istotą putinizmu, totalitarnej ideologii, która przez ostatnie dwie dekady dojrzewała do swojej zwyrodniałej formy: formy, w której rozpad ZSRR jest tragedią, Polska jest współodpowiedzialna za II WŚ, a Ukraina i Białoruś nie są osobnymi narodami. Prowadzący pytał, czym putinizm różni się od nacjonalizmu Romanowów, bolszewizmu i Stalinizmu? Dariusz Gawin cytując jednego z rosyjskich dysydentów mówił, że nigdy wcześniej w historii Rosja nie rzuciła wyzwania całemu światu. Putin dokonuje tak radykalnego zerwania z Zachodem, europejskością, że uchwycenie istoty putinizmu jest bardzo trudne – dodał. – Z pewnością Putin jest radykalnym złem. Kiedy zło chce nas zabić, należy je pokonać. To co wydawało się teatralną nostalgią Putina za stalinizmem, za imperium za defiladami – nie była nostalgią jedynie za tym szafarzem. On ma w sobie nostalgie za społeczną inżynierią totalitarną. Zniszczenie tożsamości ukraińskiej poprzez dehumanizację, nazywanie Ukraińców nazistami i faszystami jest dehumanizacją. „Jeżeli ktoś jest nazistą, to jego zabicie jest imperatywem moralnym. To jest szokujące w putinizme – podsumował Gawin. Według Marka Cichockiego putinizm jest kolejną formą pewnej ewolucji, jaką przechodzi Rosja. Ta forma władzy stanowi w opinii Cichockiego reakcję na koniec zimnej wojny, która się skończyła właściwie bez ogłoszenia zwycięzców i pokonanych. To co działo się przez kolejnych 30 lat budowane było na pewnej niejednoznaczności. Relacje między Zachodem i Rosją też były wynikiem tego stanu rzeczy. Putinizm jest zdaniem Cichockiego również pewną próbą wyłączenia się z jednego, wspólnego świata. Nawet Chiny, z tak ogromna tradycją izolowania się od świata zewnętrznego, w pewnym momencie postanowiły być częścią tego świata – oczywiście po to, by czerpać korzyści. Gdyby wojna w pierwszych dniach poszła po myśli Putina, wszyscy broniliby „jednego świata” – przewidywał Cichocki. Bohaterstwo Ukraińców zmusiło Putina do wejścia na drogę autarkizmu, a Zachód do podjęcia walki z nim. Walka ta została podjęta po to, żeby wygrać, obalić Putina. Weszliśmy na nieoznaczone obszary dziejów, ponieważ zmiany zostały wymuszone przez Ukraińców. Teraz wszystko zależy od nich i od nas – uczestniczących w tej walce – mówił Cichocki. Kolejnym podjętym tematem była heroiczna postawa Wołodymyra Zełeńskiego, który przedwczoraj w Izbie Gmin cytował Churchilla mówiąc „będziemy walczyć w lasach, na polach, brzegach i na ulicach”. W ciągu dwóch tygodni ex-komik i celebryta wyrósł na największego męża stanu w Europie, który zjednoczył Ukrainę i pomimo zagrożenia życia postanowił zostać w Kijowie i koordynować działania Ukraińskiego państwa w trakcie wojny. Dyskutujący zastanawiali się, czy jego heroiczna postawa, staje się spersonifikowanym wyrzutem sumienia dla zachodnich liderów. Jest dobitnym przypomnieniem wartości i ideałów, które przez ostatnie dwie dekady Zachód zdradzał, naiwnie i egoistycznie robiąc interesy z Rosją. Wszyscy zgodnie doszli do wniosku, że Zełeński swym bohaterskim zachowaniem zasadniczo zmienił bieg wydarzeń z ostatnich dni. Podkreślono również, że zasadnicza część obecnej walki jest walką z obecnością służb i interesów putinowskiej Rosji w Europie. Następnie podjęto problem niemieckiej winy w toczącej się wojnie. Zwrócono uwagę na to, że po pierwszych deklaracjach zwrotu, Niemcy uznały, iż nie zrezygnują z rosyjskiego gazu i ropy – bo są od nich zbyt uzależnieni. Dariusz Gawin stwierdził, że jasno i wyraźnie trzeba powiedzieć, iż Niemcy są współwinni tej wojny. Jednocześnie, jak podkreślał Gawin, wojny tej nie da się wygrać bez zasobów jakimi dysponują Niemcy. Straciły jednak pozycję lidera i należy ich rozliczać z wszelkich retorycznych prób powrotu na tę pozycje – konkludował Gawin. Marek Cichocki dodał, że do sprawdzonej strategii biznesowej Niemiec powrotu już nie będzie, ponieważ została całkowicie skompromitowana. Można wykorzystać tę zmianę jako szansę do tego, by wciągnąć Niemcy z powrotem do NATO, które pod rządami Schroedera i Merkel w pewnym sensie je opuściły. Dariusz Karłowicz zwrócił uwagę na problemem przywyknięcia Niemiec do fałszywego poczucia bezpieczeństwa. Wciągnięcie Niemiec do NATO jest w jego opinii kluczowe w obliczu budowania przez nich armii. Budowanie armii przez Niemców podczas gdy są tylko częściowo w NATO jest dla Polski fatalnym scenariuszem – podkreślał Karłowicz. W dalszej części dyskusji poruszony został wątek pomocy Ukrainie ze strony Polski. W tym kontekście Dariusz Karłowicz zwrócił uwagę na alarmujące zjawisko pojawiania się podczas wszelkich migracji wojennych różnego rodzaju mafii pedofilskich i handlarzy ludźmi. Zaapelował o szczególną czujność w tej kwestii. Dariusz Gawin zauważył, że dotychczas Polacy potrafili twórczo połączyć podejście pozytywistyczne i romantyczne. Jesteśmy bardzo romantyczni w kwestii pomocy humanitarnej – nie znamy granic, otwieramy serca – mówił. Natomiast nasza polityka w sferze bezpieczeństwa, jak na razie jest bardzo realistyczna. To dobre połączenie – podsumował. Jak zauważył dalej Gawin, Putin chciał uniemożliwić Ukrainie zadomowienie się w Europie jako pełnoprawny uczestnik. A Ukraińcy, w ciągu tych dwóch tygodni, niezależnie od tego jak potoczy się dalej wojna, raz na zawsze sobie to miejsce w Europie wywalczyli. W tym sensie Putin już przegrał. Musimy jednak pamiętać, że po każdej wojnie przychodzi pokój, który trzeba skonstruować tak, aby był trwały – skonkludował Gawin. Marek Cichocki podkreślił na koniec, że bez względu na to, jaki kształt obierze w przyszłości ukraińska państwowość, Ukraińcy jako naród w historii i przyszłości Europy stali się wieczni.
Artykuł publikujemy dzięki uprzejmości Teologii Politycznej *** Fundacja Świętego Mikołaja od 2019 roku pomaga dzieciom z Mariupola na wschodzie Ukrainy. Pomóż dzieciom i przekaż darowiznę: mikolaj.org.pl/Ukraina lub na konto: Fundacja Świętego Mikołaja numer: 37 2130 0004 2001 0299 9993 0002 z dopiskiem: darowizna na pomoc dzieciom na Ukrainie

NA ŻYWO: Ukraina. Wojna o kształt globalnej rzeczywistości (Teologia Polityczna) godz. 18

Już dziś o godz. 18.00 zapraszamy na spotkanie poświęcone największemu konfliktowi zbrojnemu w Europie od 1945 roku: wojnie w Ukrainie. W dyskusji na temat nowego geopolitycznego ładu na Świecie udział wezmą założyciele środowiska Teologii Politycznej: Marek A. Cichocki, Dariusz Gawin i Dariusz Karłowicz. W dyskusji udział wezmą: - Marek A. Cichocki, - Dariusz Gawin, - Dariusz Karłowicz. Dyskusję poprowadzi Karol Grabias (Teologia Polityczna). Stary porządek przestał istnieć. Obserwujemy początek konfliktu geopolitycznego o nowy kształt europejskiej i globalnej rzeczywistości. Niespotykana w Europie od końca II Wojny Światowej skala przemocy – bombardowanie i ostrzał artyleryjski osiedli mieszkaniowych, stosowanie pocisków kasetowych, śmierć setek cywilów i największy kryzys migracyjny od dziesięcioleci – udowadnia, że Władimir Putin jest gotowy do zniszczenia całych państw, by osiągnąć swój geopolityczny cel: odbudowę wielkiej Rosji. Od Zachodu, w tym i od Polski, będzie zależał kształt świata, który powstanie na gruzach budowanego od dziesięcioleci przekonania, że wojna w Europie jest niemożliwa. Właśnie teraz rozpoczęła się walka o nowy globalny porządek bezpieczeństwa, w którym Zachód staje przed ogromnym wzywaniem: odbudowy własnego potencjału militarnego i politycznej jedności w kwestiach strategicznej wizji Starego Kontynentu. Czy nam się to uda?

NA ŻYWO Klub Ronina: Przegląd Tygodnia Marka Kozubela i Józefa Orła; Piotr Wożniak - polski rynek gazu ziemnego (od godz. 19:00)

Wojenny Przegląd Tygodnia Marka Kozubela i Józefa Orła (godz. 19:00)
Piotr Wożniak - polski rynek gazu ziemnego - fortel czy paradygmat? (godz. 20:00)

Polska na rozstajach geopolityki i cywilizacji. Czy zdołamy zachować naszą tożsamość narodową? Dokąd zmierzamy?

"Jesteśmy świadkami gruntownych przetasowań geopolitycznych" - dr Barbara Stanisławczyk-Żyła. Polska, jak i cały świat zachodni, stoi wobec dwu wielkich wyzwań, dwu wielkich znaków zapytania. Pierwsze, ma charakter cywilizacyjny, i sprowadza się do pytania o to, czy Polska (i cały świat zachodni) zdoła obronić cywilizację łacińską, czyli cywilizację chrześcijańską? Czy też ulegnie siłom jej wrogim, przyjmując zasady cywilizacji, którą nazwałabym, gnostycką? Drugie wielkie wyzwanie, bardzo zresztą silnie z pierwszym związane, jest natury geopolitycznej. Jesteśmy bowiem świadkami gruntownych przetasowań geopolitycznych. Polska znajduje się – posługując się paralelą geologiczną – na styku wielkich cywilizacyjnych płyt tektonicznych, które historycznie przynależą do odrębnych, i w sumie obcych sobie systemów cywilizacyjnych. Zachodniego, z jednej strony, i Wschodniego, z drugiej. Nowa, gnostycka cywilizacja, próbuje wyprzeć obydwa te systemy; po stronie zachodniej odnosi jednak większe sukcesy, mimo że – z perspektywy historycznej - do Wschodniego jej o wiele bliżej. Zjawisko to wcale nie nowe, wręcz przeciwnie, ściśle rzecz ujmując, stare jak sama cywilizacja chrześcijańska, a nawet więcej, stare, jak samo chrześcijaństwo. I, jak dotąd, wciąż słabo zdefiniowane, przynajmniej w powszechnym odbiorze społecznym. Mówi się wprawdzie o toczącej się wojnie kulturowej, mówi się o walce z chrześcijaństwem, o projekcie neomarksistowskim. Wszystko to prawda. Jednak ich źródła nie tkwią w samym marksizmie, w samej rewolucji bolszewickiej i w samym komunizmie, są o wiele głębsze. Pierwszą wielką rewolucją był renesans i tak zwana reformacja, które przedefiniowały podstawowe wartości i podzieliły chrześcijaństwo, uruchamiając permanentny ciąg światowej rewolucji, która toczy się do dziś, choć nie zawsze i niekoniecznie w formie militarnej. Jej pokojowa wersja jest dla cywilizacji zachodniej nawet groźniejsza. Dziś walka ta nakłada się na głębokie przemiany geopolityczne; nowe rozdanie układu sił i wpływów. Coraz częściej, i coraz śmielej, podnoszą się głosy, i to – wydawałoby się – paradoksalnie, głównie po stronie konserwatywnej. Głosy, mówiące, iż Polska będzie zmuszona opuścić Unię Europejską, by chronić polską tożsamość. Co to w istocie oznacza? Jakie zagrożenia, ale i zyski cywilizacyjne niesie ewentualna realizacja takiego planu? Czy, w efekcie, zdołamy obronić naszą tożsamość? Co nas czeka? Dokąd zmierzamy? Barbara Stanisławczyk-Żyła Doktor nauk społecznych. Pisarka, reportażystka, publicystka, wykładowca akademicki (UW, Collegium Civitas, PAN, UKSW). Pracownik naukowy BEN IPN. Autorka książek, m. in.: „Kto się boi prawdy? Walka z cywilizacją chrześcijańską w Polsce”, „Ostatni krzyk. Od Katynia do Smoleńska. Historie dramatów i miłości”, „Czterdzieści twardych”, „Pajęczyna. Syndrom Bezpieki” (współautorstwo, książka znalazła się w antologii polskiego reportażu XX wieku, 100/XX ), „Miłosne gry Marka Hłaski”. Autorka wielu reportaży prasowych, publikacji naukowych i publicystycznych. Członek Stowarzyszenia Pisarzy Polskich. Honorowy członek Polskiego Stowarzyszenia Sprawiedliwych Wśród Narodów Świata, uhonorowana Jubileuszowym Krzyżem Zasługi PSSWNŚ oraz Medalem im. Jana Strzeleckiego Polonii Australijskiej. Badaczka zagadnień cywilizacyjnych. Tekst: Centrum Pieniądza NBP Relacja: Michał

NA ŻYWO: Balzak, muzyka, romantyzm (dr hab. Małgorzata Gamrat - godz. 18:00)

Balzak, muzyka, romantyzm Dr hab. Małgorzata Gamrat Prowadzenie: Dr hab. prof. UAM Bartosz Korzeniewski