Blogpress - blog

Nie słabną emocje wywołane ukazaniem się w przeddzień 69. rocznicy Powstania Warszawskiego książki „Obłęd ‘44” Piotra Zychowicza. Kontrowersje wzbudza główna teza autora, mówiąca o tym, że decyzja o wybuchu powstania była błędna, wręcz szaleńcza, bo zryw był z góry skazany na niepowodzenie, spowodował tylko niepotrzebne ofiary i ułatwił Stalinowi sowietyzację Polski. Gorącą dyskusję wywołało także to, co autor „Obłędu ‘44” napisał o strategii postępowania Polskiego Państwa Podziemnego. A mianowicie, że jedyną słuszną drogą powinno być powstrzymanie się od walki z okupantem niemieckim, bo czynny opór osłabiał biologiczną tkankę narodu i wzmacniał drugiego okupanta Polski, który nadchodził po Niemcach, czyli Związek Sowiecki. Polemiki z autorem tej najgłośniejszej z pewnością książki historycznej roku podjęło się wielu historyków i publicystów. Chyba najciekawsze z nich ukazały się właśnie w wydaniu książkowym nakładem Wydawnictwa M. „Obłęd 1944 czy 2013” to zbiór recenzji dzieł...

– Oddajemy hołd fantastycznym żołnierzom Powstania Warszawskiego bo nigdy lepszych nie mieliśmy. Wokół ich poświęcenia i heroizmu powinniśmy budować legendę. Ale cześć dla nich nie może blokować merytorycznej dyskusji na temat sensu podjęcia decyzji sztabowej o wydaniu bitwy o Warszawę – mówił Piotr Zychowicz na spotkaniu w Fundacji Republikańskiej. Z autorem głośnej książki „Obłęd ‘44” polemizował Piotr Semka . W dyskusji wzięli także udział m.in. Piotr Gursztyn i Tomasz Żukowski . Prowadzący spotkanie Jan Bondyra rozpoczął od zadania dyskutantom kontrowersyjnego pytania, czy w ogóle stworzenie Polskiego Państwa Podziemnego jako instytucji było dobrym pomysłem i czy Polacy nie powinni iść na kolaborację z Niemcami. Nawiązał tym do głównej tezy autora „Obłędu”, że podczas okupacji hitlerowskiej najlepszym rozwiązaniem dla żołnierzy Podziemia było nie walczenie z okupantem niemieckim, bo to osłabiało biologiczną tkankę narodu i wzmacniało drugiego okupanta Polski czyli Związek S...