Transmisja na żywo, udostępniona przez organizatorów konferencji:
Wstęp do konferencji - wideo:
-------------------------------------------------------
Sesja I - 9:30-11:10 - Zagadnienia ogólne i techniczne
Wideo-relacja z sesji 1:
1. Referat prof. Jacka Gierasa i prof. Marka Dąbrowskiego - Powypadkowa analiza fragmentów instalacji elektrycznej samolotu TU154M
2. Referat prof. Anny Gruszczyńskiej-Ziółkowskiej o kłopotach z odczytem zarejestrowanych dźwięków i kłopotów z identyfikacją głosów.
Przedstawiła rozbieżności pomiędzy ustaleniami MAK-u i polskiej komisji a zapisem audio odgłosów z kokpitu. Zwróciła uwagę na ciszę w zapisie, w której powinny być zarejestrowane dźwięki. Jej zdaniem przekleństwa w ogóle nie padły, a wypowiedziane słowa zostały przyspieszone i zinterpretowane jako odgłosy uderzenia w brzozę. Jak stwierdziła: manipulowanie głosem ludzi, którzy zginęli w Smoleńsku jest niczym bezczeszczenie zwłok.
3. Referat Jana Błaszczyka z WAT - Drgania własne samolotu TU 154M
4. Referat inż. Glenna Jorgensena - "Oszacowanie metodą CFD degradacji aerodynamicznej samolotu Tu-154M po zniszczeniu skrzydła" oraz "Rekonstrukcja trajektorii samolotu Tu-154M w Smoleńsku w czasie ostatnich sekund lotu w oparciu o najnowsze dane CFD oraz analizę śladów na ziemi".
Analiza śladów na ziemi wskazuje, że zasadniczy etap rozpadu samolotu nastąpił ponad wrakowiskiem - stwierdził naukowiec duński.
Zapis wideo sesji 1:
---------------------------------------------------------------
Sesja II - od godz. 11:40 - Analiza doniesień oficjalnych
1. Prof. Wiesław Binienda - Analiza uderzenia brzozę lewego skrzydła z wypuszczonym slotem
Zdaniem naukowca, skrzydło tupolewa zostało zniszczone w wyniku eksplozji
2. Krystyna Kamieńska-Trela oraz Sławomir Szymański - "Uwagi o opinii Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji w sprawie badań fizykochemicznych materiału dowodowego z katastrofy smoleńskiej"
Według referującej, raport CLPK zawiera nieścisłości i błędy metodologiczne oraz nie odpowiada podstawowym standardom badań analitycznych.
3. Bogdan Gajewski - Ocena prawidłowości oficjalnego badania katastrofy smoleńskiej
Na miejscu katastrofy odnaleziono dwa certyfikaty zdatności do lotu: nr 101 (nieważny) i nr 102 (ważny).
Wideo-relacja z sesji 2:
Dodatkowy komentarz i pytania do dr. Gajewskiego:
4. Referat Chrisa Cieszewskiego - "Dodatkowe wnioski z z analizy zdjęć satelitarnych i dochodzenia właściwości brzozy i jej złamania"
Cieszewski przyznał, że początkowe ustalenie położenia brzozy zawierało błąd w stosunku do stojącego pnia wynoszący 6 m, a do leżącego pnia - 4 m. Ale wygląd brzozy, jej soki, pąki itd. wskazuje, że drzewo musiało być złamane przed 10 kwietnia 2010 r.
Sesja III - od 14:00 - Najbardziej prawdopodobna hipoteza wydarzeń
1. Referat Glenna Jorgensena - Spojrzenie okiem inżyniera
Samolot przelatujący nad ziemią na wysokości 5 metrów musiałby dokonać zniszczenia płotu na działce Bodina, a tak się nie stało.
Końcówka skrzydła mogła została odcięta w określonym miejscu za pomocą materiałów wybuchowych - w celu obrócenia samolotu.
2. Referat Jacka Jabczyńskiego - Klasyfikacja i dyspersja szczątków TU154M z prospekcji terenowej w Smoleńsku
82% szczątków ma mniej niż 20 cm2.
3. Marek Dąbrowski - Próba sformułowania alternatywnych hipotez zdarzeń poniżej minimalnej wysokości zniżania na podstawie zapisów rejestratorów parametrów lotu
Sesja IV - od 15:40 - Zagadnienia pozatechniczne
Sesję prowadzi prof. Piotr Gliński
1. Andreas Wielgosz - Wnioski na podstawie medycznych informacji ze źródeł rosyjskich
2. Mec. Maria Szonert-Binienda - Socjotechnika zastosowana do tragedii smoleńskiej
"Intensyfikacja środków socjotechnicznych nastąpiła po tragedii smoleńskiej w celu zapewnienia akceptacji społecznej oficjalnej wersji wydarzeń oraz zdyskredytowania i zablokowania wszelkich prób dochodzenia prawdy oraz podważania oficjalnej wersji".
zapis wideo tej części sesji:
3. Mec. Piotr Pszczółkowski - Dopuszczalność, zasadność i skutki korzystania z międzynarodowej pomocy prawnej w sprawach karnych w wybranych aspektach śledztwa w sprawie katastrofy smoleńskiej
Polskie organy ścigania nie wykorzystały możliwości udziału i kontrolowania przebiegu rosyjskich czynności śledczych - oględzin miejsca zdarzenia, oględzin i sekcji zwłok.
Nie wykonano też samodzielnych czynności procesowych w Polsce.
4. Grażyna Przybylska-Wendt - Wiarygodność dokumentacji sądowo-lekarskiej na tle protokołów sekcyjnych ofiar katastrofy smoleńskiej
5. Natalia Wojtanowska - Aspekty prawne katastrofy smoleńskiej - wybrane problemy
Zapis wideo 4 sesji:
Dyskusja generalna
Zapis wideo dyskusji i podsumowanie konferencji, wnioski końcowe:
Relacja Niezaleznej:
http://niezalezna.pl/60592-eksperci-badaja-katastrofe-z-10-kwietnia-2010-iii-konferencja-smolenska-na-zywo
